0、引言
    《蒸汽鍋爐安全技術監(jiān)察規(guī)程》（以下簡稱《鍋規(guī)》）與《電力工業(yè)鍋爐壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》（以下簡稱《電鍋規(guī)》）是國家兩大行政主管部門，勞動部和原電力部頒布的國內(nèi)鍋爐和發(fā)電行業(yè)的規(guī)程，《鍋規(guī)》與《電鍋規(guī)》頒布的宗旨都是出于保證鍋爐安全運行，保障人民生命和財產(chǎn)安全的目的，其內(nèi)容都是在總結(jié)經(jīng)驗教訓的基礎上，參考美國ASME等其他先進工業(yè)國家標準制訂，都從安全方面考慮對鍋爐的監(jiān)察要求和技術內(nèi)容作了規(guī)定。同時，《鍋規(guī)》與《電鍋規(guī)》在性質(zhì)上、內(nèi)容上密切相關，從某些方面來說幾乎是接近于統(tǒng)一的整體。因此，在當前中國已經(jīng)加入WTO，面臨國際市場沖擊、消除技術壁壘的新形勢下，《鍋規(guī)》與《電鍋規(guī)》應如何運作，是我們面臨的重要課題。
1、目前的現(xiàn)狀
《鍋規(guī)》與《電鍋規(guī)》構成了實施電站鍋爐監(jiān)察主要的依據(jù)和內(nèi)容來源，是電站鍋爐和發(fā)電行業(yè)必須遵守和執(zhí)行的核心內(nèi)容，并已成為用戶合同中標準與規(guī)范內(nèi)容最基本的組成部分。但《鍋規(guī)》與《電鍋規(guī)》同時實施，給執(zhí)行帶來諸多問題。首先，必須進行規(guī)程的疊加，將兩項規(guī)程視為一個整體來操作；第二，必須進行兩規(guī)程的對比，找出差異，按要求確定具體的執(zhí)行方案；第一．，對兩規(guī)程間的不同點，要遂級請示、報批，同有關方面協(xié)商，以取得一致的處理意見：第四，必須消化兩規(guī)程中所涉及的所有相關行業(yè)標準，分析研究并處理相互問不協(xié)調(diào)的內(nèi)容，尋求最佳的解決途徑等。無形中為企業(yè)增添了許多額外負擔，給正常的設計、制造和管理帶來不同程度的困難。
三門峽富通新能源銷售生物質(zhì)鍋爐，這種生物質(zhì)鍋爐主要燃燒木屑顆粒機壓制的生物質(zhì)顆粒燃料。     目前是買方市場。為了贏得市場，營造生存空間，不僅是《鍋規(guī)》、《電鍋規(guī)》這樣法規(guī)性質(zhì)的規(guī)程，只要是用戶提出的要求，如果科學合理，技術先進，企業(yè)都會嚴格貫徹執(zhí)行。但《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》并行，最終以哪個規(guī)程為準？兩者的矛盾如何處理？不合理的地方怎么解決等問題，實際執(zhí)行過程中還遠未達到買賣雙方默契配合的程度，極易引起糾紛，造成不同程度的人力或物力的浪費。之所以形成《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》并行的局面，源于計劃經(jīng)濟和政府機制。計劃經(jīng)濟體制下，矛盾未充分暴露。在市場經(jīng)濟條件下，問題就變得越來越突出，嚴重影響和制約r企業(yè)的發(fā)展，因此，有必要探求既能實現(xiàn)頒發(fā)規(guī)程的宗旨，又便于企業(yè)貫徹執(zhí)行的新途徑。
2、性質(zhì)的統(tǒng)一性
    《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》同屬技術和管理性規(guī)程，在性質(zhì)上兩者都是強制性的，都具有基本法規(guī)的作用。表面上看，兩規(guī)程不處于同一個級別，《鍋規(guī)》是國家勞動部門組織制定并頒布的國家規(guī)程，《電鍋規(guī)》是現(xiàn)國家電力開發(fā)公司制定并頒布的行業(yè)標準。顯然，《鍋規(guī)》比《電鍋規(guī)》的級別要高。理論上《電鍋規(guī)》的內(nèi)容不應違背《鍋規(guī)》，但可嚴于《鍋規(guī)》的要求。實際上，由于《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》涉及的內(nèi)容屬同一對象，都是以鍋爐為主體對象（暫且將壓力容器部分的內(nèi)容排除在外），但卻是分別由不同的系統(tǒng)單位組織制訂和頒布，而且他們之間相互又缺乏充分的、系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，未能兼顧各個方面執(zhí)行規(guī)程的系統(tǒng)性和可行性，致使兩規(guī)程之間既有許多近似重復的地方，又有不統(tǒng)一之處，尤其是兩規(guī)程在修訂和頒布周期上完全不同步，時間上的差距造成了兩規(guī)程在技術和管理水平上相互脫節(jié)，未能建立起一種互補和依存的關系，反而相互牽制，相互影響。
    正常的標準之間的關系應為：有關的同級標準應保持協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，不得重復：國家標準適用于全國，具有統(tǒng)一性和權威性；只是在沒有國家標準的情況下才可以制定行業(yè)標準，并不得與有關國家標準相抵觸。《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》雖都有別于行業(yè)和國家標準，但“規(guī)程”也可理解為“標準”的一種形式，就此而言兩規(guī)程也同樣應符合標準之間的關系原則。《鍋規(guī)》是國家法規(guī)，不屬于國家標準，但其具有鮮明的強制性特點，與強制性標準在某種意義上已沒有什么區(qū)別；《電鍋規(guī)》從形式上看雖是行業(yè)標準，但從標準名稱來說則與《鍋規(guī)》齊名，只小過范圍有所區(qū)別和側(cè)重，在性質(zhì)卜~和實際效果上與《鍋規(guī)》同樣起到了法規(guī)性的作用，與《鍋規(guī)》具有同樣的效力。因而，《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》在性質(zhì)上的統(tǒng)一是可行的。
3、內(nèi)容的統(tǒng)一性
    就《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的內(nèi)容來看，只要本著科學求實的態(tài)度，其間的不協(xié)調(diào)或不同之處不僅完全可以解決，而且統(tǒng)一以后，將會變得更科學、更合理。《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的統(tǒng)一，宜以《鍋規(guī)》為主，將《電鍋規(guī)》的內(nèi)容適當補充進去，至于個別電力行業(yè)特殊的要求，應以其它形式進行補充，但應以不超過《鍋規(guī)》范圍為限或僅在行業(yè)內(nèi)部執(zhí)行，不宜擴展。這樣可保持各系統(tǒng)間的一致性，避免人為造成矛盾，在統(tǒng)一的框架內(nèi)來規(guī)范電站鍋爐的管理和監(jiān)察。表l摘錄列出了《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的部分內(nèi)容的對照和簡要分析，均為電站鍋爐部分的內(nèi)容，壓力容器部分有待壓力容器專業(yè)，機構和人員進行研究，本文不予涉及。至于筆者的觀點是否正確合理，最終能否達到《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的統(tǒng)一，希冀起到拋磚引玉的作用，望同仁研究和賜教。
4、統(tǒng)一的方向
    《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的統(tǒng)一，是一項非常復雜繁重的工作，既希望于政府的行政干預和支持，更需要各行業(yè)各企業(yè)間的密切配合，共同長期努力。《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的統(tǒng)一，可以參照美國ASME規(guī)范的經(jīng)驗來進行，ASME從最初開始，就實行了“三統(tǒng)一”原則，即統(tǒng)一安全監(jiān)察規(guī)程、統(tǒng)一安全檢驗和統(tǒng)一安全檢驗合格質(zhì)量標志，在此原則下逐步建立的ASME規(guī)范十分系統(tǒng)和完整，其內(nèi)容既包括從設計到機組運行的全過程，還包括一套健全的質(zhì)量保證體系配合；所制定的規(guī)范充分考慮用戶、制造廠和授權檢驗師“三方”的需要；另外，ASME為了適應不斷的技術變化，其改版、增補、條款解釋和規(guī)范實例更具有修訂周期短，可操作性強的特點。因此，ASME目前已是國際公認的鍋爐壓力容器規(guī)范，無論從安全方面，還是技術水平和完整性方面，或是從技術引進和國際貿(mào)易的現(xiàn)實來考慮，ASME的經(jīng)驗都很值得借鑒。若兩規(guī)程實現(xiàn)統(tǒng)一后，還可將此工作進一步深化，達到規(guī)程內(nèi)所涉及相關標準的統(tǒng)一，如機械、電力、化工等行業(yè)標準的統(tǒng)一，逐步形成健全完整的中國鍋爐壓力容器標準體系。盡管由于國情不同，《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》的統(tǒng)一與ASME在采用的模式上要有所差別。但是，建立一套系統(tǒng)和完整的鍋爐壓力容器標準體系已是國際共識，不僅是美國的ASME，其它先進工業(yè)國家也是如此。所以，《鍋規(guī)》和《電鍋規(guī)》統(tǒng)一的問題很值得有關方面進行深入研究和探討，最終納入議事日程。
5、結(jié)論
    中國現(xiàn)已加入WTO，電站鍋爐和發(fā)電行業(yè)同樣面臨著國際市場的挑戰(zhàn)。如仍沿用原有固定模式，圍于現(xiàn)狀，不去適用新形勢的變化，標準重疊，層層加碼，勢必束縛企業(yè)，阻礙技術進步，造成過多的質(zhì)量富余。我們應抓住歷史的機遇，勇于開拓進取，著眼于我國的電站鍋爐和發(fā)電行業(yè)的前途和發(fā)展，并為之創(chuàng)造更為有利的環(huán)境和條件。
富通新能源生產(chǎn)銷售生物質(zhì)鍋爐、木屑顆粒機等設備，同時我們還有大量的生物質(zhì)顆粒燃料出售。